Les législateurs et les tribunaux du monde entier s’efforcent d’appliquer et de mettre à jour les lois sur la protection du droit d’auteur pour faire face à la menace que représente l’intelligence artificielle (IA).
Recevez les principales actualités de Suisse directement dans votre boîte mail.
Le Parlement suisse débat d’une loi visant à protéger les journaux, magazines, chaînes de télévision et autres médias du pays contre la collecte de données par l’intelligence artificielle. Les parlementaires cherchent à concilier la nécessité de protéger les droits d’auteur existants et le potentiel de développement de nouveaux systèmes numériques susceptibles d’apporter des bénéfices à la société.
De nombreux autres pays sont confrontés au même problème et explorent diverses solutions. L’Organisation mondiale de la propriété intellectuelle (OMPI), basée à Genève, suit de près cette situation. Cette agence des Nations Unies sert de forum à 194 États membres pour parvenir à un consensus sur les règles de propriété intellectuelle.
La Suisse envisage des mesures de défense contre le « vol » de données d’IA
L’OMPI affirme qu’elle « œuvre au service des innovateurs et créateurs du monde entier, en veillant à ce que leurs idées soient commercialisées en toute sécurité et contribuent à améliorer la vie de tous ». Les règles relatives au droit d’auteur doivent également prendre en compte l’innovation technologique, ce qui peut parfois engendrer des conflits avec les titulaires de droits.
Des poursuites judiciaires visent les entreprises d’intelligence artificielle, principalement aux États-Unis.
« Le droit d’auteur a été mis à l’épreuve par de nombreuses formes de bouleversements technologiques par le passé », explique Garrett Levin, responsable principal du droit et des politiques de la propriété intellectuelle et des technologies de pointe, à Swissinfo.
« Mais l’IA peut produire un contenu indiscernable de celui généré par l’humain en s’entraînant sur du matériel protégé par le droit d’auteur. C’est ce qui distingue l’IA des précédentes innovations disruptives. »
Cette combinaison d’apprentissage sur des données protégées par le droit d’auteur et de création d’œuvres nouvelles, semblables à celles de l’humain, distingue l’IA d’autres bouleversements tels que la photographie, la photocopie et, plus récemment, YouTube et le streaming musical. Un rapport de 2024 de la Confédération internationale des sociétés d’auteurs et de compositeurs (CISAC) estimait que l’IA pourrait entraîner une réduction d’un quart des revenus des musiciens d’ici 2028.
Le développement fulgurant de l’IA a engendré de nombreuses poursuites pour violation de droits d’auteur concernant des œuvres utilisées pour entraîner des IA sans licence ni paiement. Selon le site web chatgptiseatingtheworldLien externeSelon une base de données qui recense les affaires judiciaires en cours, 79 poursuites pour violation de droits d’auteur étaient en cours contre des entreprises spécialisées dans l’IA le 17 octobre dernier. Les deux tiers de ces affaires avaient été intentées aux États-Unis.
Seules quelques rares poursuites judiciaires ont été intentées hors d’Amérique du Nord. Par exemple, OpenAI, la société qui a créé ChatGPT, est poursuivie par le journal brésilien Folha de São Paulo et par le média indien Asian News International.
Le groupe de presse japonais Yomiuri Shimbun, Nikkei et Asahi Shimbun réclame des dommages et intérêts à la société d’intelligence artificielle Perplexity.
« Le droit d’auteur peut répondre à ces défis. »
L’argument le plus fréquemment avancé par les entreprises spécialisées en IA est celui de « l’usage loyal », une doctrine souvent invoquée pour justifier la création de nouvelles œuvres à partir de contenus existants, comme la critique, les travaux universitaires, la parodie et l’adaptation. L’issue du procès reste incertaine. La plupart des procédures sont en cours et les quelques décisions rendues ont donné des résultats mitigés.
Par exemple, la GEMA, société allemande de gestion des droits d’auteur musicaux, a remporté ce mois-ci un procès intenté devant un tribunal de Munich contre OpenAI. En revanche, la société américaine de photos Getty Images a perdu la plupart de ses arguments dans une affaire portée contre elle à Londres.
La Suisse aspire à créer une intelligence artificielle « humaine ».
Levin estime que la multitude de poursuites judiciaires témoigne de la solidité et du bon fonctionnement du droit d’auteur, les tribunaux s’adaptant aux nouvelles applications des règles existantes. « Les titulaires de droits ne réclament pas de changements radicaux au droit d’auteur ; ils se préservent des dispositions existantes », affirme-t-il.
« Il est bien trop tôt pour dire qu’il faut tout chambouler et réécrire le droit d’auteur. Même au rythme où évolue l’IA, je suis convaincu que le droit d’auteur est capable de relever ces défis. »
La Suisse est la seule nation à débattre de l’IA et du droit d’auteur.
D’autres litiges ont été réglés à l’amiable par le biais d’accords de licence prévoyant le versement de redevances par des entreprises spécialisées en IA aux producteurs de contenu.
La société américaine d’intelligence artificielle Anthropic a accepté de verser 1,5 milliard de dollars aux auteurs dont les ouvrages ont servi à entraîner des modèles d’IA. Le New York Times, le Washington Post, Axel Springer et les maisons de disques Warner, Universal et Sony ont également conclu des accords avec des entreprises spécialisées dans l’IA.
Certains pays s’attaquent à l’impact de l’IA sur la propriété intellectuelle par le biais de la législation, mais le Parlement suisse est le seul à débattre activement d’une loi adaptée à ce problème spécifique, selon Levin.
« La plupart des législations visent à élaborer des stratégies nationales pour aborder un large éventail de questions politiques, telles que la protection des données, la propriété intellectuelle et les droits de l’homme », a-t-il déclaré. Cette approche est adoptée notamment par l’Union européenne, le Brésil et la Corée du Sud.
traité international peu probable
L’intelligence artificielle n’en est qu’à ses débuts et l’ampleur de son impact futur demeure inconnue. Les autorités de réglementation s’efforcent de rattraper leur retard et les pays se contentent généralement d’exercer leurs propres recours juridiques.
« Il existe toujours un risque que des politiques décousues à travers le monde compromettent la recherche d’un consensus », explique Levin. « Or, nous n’avons pas encore constaté un grand intérêt de la part des États membres pour un traité international sur l’IA et la propriété intellectuelle. »
« Nous devons examiner attentivement et en profondeur l’équilibre à trouver entre encourager la créativité humaine et favoriser le développement de technologies révolutionnaires », ajoute-t-il. « Nous devons veiller à ce que les deux puissent coexister. »
